बंगाल एससी में टीएन के साथ भिन्न होता है, बिलों पर गवर्नर की विवेकाधीन शक्तियों का दावा करता है भारत समाचार – द टाइम्स ऑफ इंडिया

नई दिल्ली: आंशिक रूप से एक और विपक्षी राज्य तमिलनाडु के साथ अलग-अलग और सुप्रीम कोर्ट में राष्ट्रपति के संदर्भ में केंद्र के स्टैंड के साथ कुछ हद तक सहमति व्यक्त की, पश्चिम बंगाल ने मंगलवार को कहा कि संविधान ने राज्य के विधायकों द्वारा पारित किए जाने के बाद उसे प्रस्तुत किए गए बिलों से निपटने में राज्यपालों पर कुछ विवेकाधीन शक्तियों को सम्मानित किया।जब वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल पश्चिम बंगाल की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता एम सिंहली के राष्ट्रपति के संदर्भ में विरोध के बाद, मुख्य न्यायाधीश ब्रा गवई और जस्टिस सूर्य कांत, विक्रम नाथ, पीएस नरसिम्हा और चंदूरकर के लिए एक नजरबंदी के रूप में एक गवर्नर के रूप में एक गवर्नर के रूप में बहस कर रहे थे। वह चार विकल्पों में से एक के लिए सहारा लेने का फैसला करता है? “इस सवाल ने विपक्षी शासित राज्यों के रूप में महत्व ग्रहण किया – टीएन, डब्ल्यूबी, कर्नाटक, केरल, तेलंगाना और पंजाब – राष्ट्रपति के संदर्भ का विरोध करने के लिए रैंक में शामिल हो गए हैं। सिंहवी ने यह तर्क दिया था कि एक राज्यपाल, एक राज्य में केवल एक विधायी कार्य के साथ एक राज्य में कार्यकारी के सजावटी प्रमुख होने के नाते, हमेशा सीएम के नेतृत्व में मंत्री की परिषद की सहायता और सलाह से बाध्य होता है, यहां तक ​​कि विकल्पों के अभ्यास में – एक बिल को स्वीकार करना, इसे वापस लेना, विधानसभा के लिए पुनर्विचार करने के लिए बिल लौटाना या राष्ट्रपति के विचार के लिए इसे सुरक्षित करना।टीएन के लिए, सिंहवी ने संभावित परिदृश्यों को सूचीबद्ध करके अपने तर्क पर विस्तार से बताया: यदि मंत्रिपरिषद को लगता है कि राज्य में स्थिति को देखते हुए एक बिल बनाने के लिए यह उचित समय नहीं है, तो यह एक राज्यपाल को कुछ समय के लिए सहमति को वापस लेने की सलाह दे सकता है; यदि यह महसूस होता है कि एक विधेयक को जल्दी से पारित किया गया था और कुछ बदलावों की आवश्यकता थी, तो यह उसे सलाह देगा कि वह बदलावों को पूरा करने के लिए इसे विधायिका में वापस कर दें; और अगर यह महसूस होता है कि कानून केंद्रीय कानून के लिए प्रतिगामी हो सकता है, तो यह एक राज्यपाल को राष्ट्रपति के विचार के लिए इसे आरक्षित करने की सलाह दे सकता है।सिबल, पश्चिम बंगाल के लिए उपस्थित, असहमत और कहा कि एक राज्यपाल के पास निश्चित रूप से अनुच्छेद 200 के तहत कुछ विवेक है। “एक गवर्नर, विधानमंडल में बिल लौटाने, या राष्ट्रपति के विचार के लिए बिल को सुरक्षित रखने के विकल्पों का प्रयोग करते हुए, मंत्री की परिषद की सहायता और सलाह से बाध्य नहीं है और अपने विवेक पर निर्णय लेता है,” उन्होंने कहा।उन्होंने कहा, “गवर्नर निश्चित रूप से एक डाकिया नहीं है (मंत्रिपरिषद की परिषद द्वारा उसे जो कुछ भी कहा जाता है वह करने के लिए)। अन्यथा एक गवर्नर क्यों है? लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि एक राज्यपाल विधायिका द्वारा पारित बिल में परिलक्षित लोगों की इच्छा के खिलाफ कार्य करेगा। हमारी संवैधानिक योजना कार्यकारी और विधानमंडल के बीच एक सहयोगात्मक प्रयास को अनिवार्य करती है। राज्यपाल, मंत्रिपरिषद के साथ टकराव या विधानमंडल के साथ टकराव के लिए एक जुझारू स्थिति नहीं ले सकते हैं।“वरिष्ठ अधिवक्ता सिब्बल ने कहा कि राज्यपालों को लोगों की इच्छा को नकारने के लिए अनिश्चित काल के लिए सहमति को वापस लेने की अनुमति नहीं दी जा सकती है और इस संबंध में उनके कार्यों को हमेशा न्यायिक समीक्षा के अधीन किया जाएगा। “एक गवर्नर पर प्रदान की गई कोई भी पूर्ण शक्ति एक संवैधानिक अवधारणा पैदा करेगी। स्वीकृति को रोकने की अवधारणा हमेशा अस्थायी होती है।” SIBAL बुधवार को अपनी प्रस्तुतियाँ जारी रखेगा।राष्ट्रपति ने एससी को 14 सवालों पर अपनी राय लेने के लिए एक संदर्भ भेजा, मुख्य रूप से एससी की शक्ति पर राष्ट्रपति और राज्यपालों के लिए आश्वासन देने और समयसीमा को ठीक करने की शक्ति पर, जस्टिस जेबी पारदिवाला और आर महादेवन की एक पीठ के बाद 8 अप्रैल को टीएन गवर्नर के साथ 7 बिलों के लिए लंबित 10 बिलों को स्वीकार किया गया था, जो इस केंद्र में कार्यकारी के लिए नियत समय के लिए और तय समय के लिए तय करते हैं।