April 12, 2026

दिल्ली एचसी ने पतंजलि को अपने ‘डिस्पैजिंग’ चायवानप्रश विज्ञापनों का हिस्सा निकालने का निर्देश दिया। भारत समाचार – द टाइम्स ऑफ इंडिया

दिल्ली एचसी ने पतंजलि को अपने ‘डिस्पैजिंग’ चायवानप्रश विज्ञापनों का हिस्सा निकालने का निर्देश दिया। भारत समाचार – द टाइम्स ऑफ इंडिया


दिल्ली उच्च न्यायालय (फाइल फोटो)

नई दिल्ली: दिल्ली उच्च न्यायालय मंगलवार को पतंजलि आयुर्वेद ने अपने विज्ञापन के कुछ हिस्सों को कथित तौर पर डाबर के च्यवनप्रश को नापसंद करने का निर्देश दिया। जस्टिस हरि शंकर और ओम प्रकाश शुक्ला की एक बेंच ने पतंजलि को “साधारण चायवानप्रश के लिए क्यों सेटल” का उपयोग करने की अनुमति दी, लेकिन इसे बाद के बाद के हिस्से को हटाने के लिए निर्देशित किया, “40 जड़ी बूटियों के साथ बनाया गया”। पीठ का आदेश पतंजलि द्वारा उच्च न्यायालय के एक एकल न्यायाधीश के आदेश के खिलाफ दायर की गई अपील पर आया, इसे डाबर च्यवनप्रश के खिलाफ “असमान” विज्ञापनों को चलाने से रोक दिया। जुलाई में एकल न्यायाधीश ने पतंजलि के खिलाफ डाबर इंडिया लिमिटेड द्वारा दायर अंतरिम आवेदन की अनुमति दी और इसे एक विज्ञापन की पहली दो पंक्तियों को हटाने के लिए निर्देशित किया, यानी, “40 जड़ी -बूटियों के साथ किए गए साधारण च्यवनप्रश के लिए क्यों समझौता करें?” इसने टीवी कमर्शियल द लाइन से हटाने के लिए पतंजलि को भी निर्देशित किया: “जिंको आयुर्वेद और वेदो का गन नाहि, चरक, सुश्रुत, धनवान्त्री और च्यवानृषी की परम्परा के अनुराओप, मूल चिवानप्रश काइज़ बाना पेनेस?” पतंजलि के वकील ने मंगलवार को बेंच को सूचित किया कि कंपनी “40 जड़ी -बूटियों के साथ मेड” के संदर्भ को हटा देगी और यह आग्रह किया कि वह “साधारण च्यवनप्रश” कहता है। वकील ने कहा कि पतंजलि एकल न्यायाधीश द्वारा वर्जित विज्ञापन के दूसरे भाग का विज्ञापन करने की अनुमति नहीं मांग रहा था। पीठ ने कहा कि अगर 40 जड़ी -बूटियों के संदर्भ को हटा दिया गया, तो क्या था “केवल एक बयान यह कह रहा था कि ‘साधारण चायवानप्रश के लिए समझौता क्यों करें?’ उच्चतम पर, वह पफरी है। ” “हम च्यवनप्रश के साथ काम कर रहे हैं, न कि एक पर्चे की दवा। अगर कोई कैंसर की दवा के लिए साधारण कहता है, तो शायद यह एक गंभीर मामला है। लेकिन च्यवनप्रैश का उपयोग कई लोगों द्वारा किया जाता है … यह कहने के लिए कि ‘मैं सबसे अच्छा हूं और अन्य मैं उतना अच्छा नहीं हूं जितना कि मुझे लगता है कि यह वास्तव में नहीं है। न्यायमूर्ति मिनी पुष्करना ने पतंजलि को निर्देशित किया था कि वह “साधारण चायवाणप्रश क्यूई” लाइन को हटाने के लिए? पीठ ने कहा कि पतंजलि को संशोधनों के बाद प्रिंट और टीवी विज्ञापन चलाने की अनुमति दी जानी चाहिए। अपनी याचिका में, पतंजलि ने अदालत के समक्ष दावा किया है कि उसके वाणिज्यिक ने डबुर का कोई संदर्भ नहीं दिया है। न्यायाधीश ने 3 जुलाई के आदेश में उल्लेख किया कि टीवी वाणिज्यिक को रामदेव ने एक स्वीकृत योग और वैदिक विशेषज्ञ द्वारा सुनाया था, जो विज्ञापन में व्यक्ति में दिखाई दिए थे। सिंगल जज बेंच के समक्ष डबुर द्वारा दायर याचिका ने “पतंजलि विशेष च्यवनप्रश” पर आरोप लगाया था कि “विशेष रूप से डाबर च्यवनप्रश को नापसंद करते हुए” और सामान्य रूप से च्यवनप्रश, यह दावा करते हुए कि “किसी अन्य निर्माता को चायवानप्रश को तैयार करने का ज्ञान नहीं है” – जेनेरिक डिसपरेशन।





Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

क्या आपने यह देखा?