अनुच्छेद 142 का इस्तेमाल राष्ट्रपति, राज्यपालों की शक्तियां छीनने के लिए नहीं किया जा सकता: SC | इंडिया न्यूज़ – द टाइम्स ऑफ़ इंडिया

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट की पांच जजों की पीठ ने गुरुवार को लंबे समय से लंबित 10 विधेयकों को ‘मानित सहमति’ देने के लिए सुप्रीम कोर्ट के अनुच्छेद 142 की शक्तियों का उपयोग करने के दो-न्यायाधीशों की पीठ के फैसले को निराशा में खारिज कर दिया। तमिलनाडु के राज्यपाल और कहा कि यह संवैधानिक रूप से अस्वीकार्य लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए शक्तियों का एक गलत प्रयोग था। मुख्य न्यायाधीश बीआर गवई और न्यायमूर्ति सूर्यकांत, न्यायमूर्ति विक्रम नाथ, पीएस नरसिम्हा और एएस चंदूरकर की पीठ ने कहा, “हमें यह निष्कर्ष निकालने में कोई हिचकिचाहट नहीं है कि अनुच्छेद 142 के तहत अधिकार क्षेत्र के प्रयोग में न्यायालय द्वारा लंबित विधेयकों की सहमति की अवधारणा, वस्तुतः एक अलग संवैधानिक प्राधिकरण की भूमिका और कार्य का अधिग्रहण है। अनुच्छेद 142 पर निर्भरता, संवैधानिक प्रावधानों को प्रतिस्थापित करने का कारण नहीं बन सकती है।“

इसने टीएन मामले में राज्यपालों और राष्ट्रपति के लिए समयसीमा निर्धारित करने और फिर समयसीमा समाप्त होने पर उनके फैसले को न्यायिक जांच के अधीन करने के दो-न्यायाधीशों की पीठ के फैसले को भी गलत ठहराया, जबकि संविधान स्पष्ट रूप से निर्धारित करता है कि विधेयकों पर उनका निर्णय गैर-न्यायसंगत है। पांच-न्यायाधीशों की पीठ ने कहा, “हमें यह निष्कर्ष निकालने में कोई हिचकिचाहट नहीं है कि न्यायिक रूप से निर्धारित समय सीमा की समाप्ति पर अनुच्छेद 200 या 201 के तहत राज्यपाल या राष्ट्रपति की सहमति, न्यायिक घोषणा के माध्यम से न्यायपालिका द्वारा कार्यकारी कार्यों का वस्तुतः एक अधिग्रहण और प्रतिस्थापन है, जो हमारे लिखित संविधान के दायरे में अस्वीकार्य है।” सीजेआई गवई की अगुवाई वाली पीठ ने राष्ट्रपति को अपनी सर्वसम्मत राय में फैसला सुनाया, “… हमारी सुविचारित राय है कि संविधान के स्पष्ट प्रावधानों के विपरीत किसी निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए अनुच्छेद 142 का उपयोग नहीं किया जा सकता है।” इसमें कहा गया है, “यह स्थापित कानून का मामला है कि अनुच्छेद 142 के तहत क्षेत्राधिकार का इस्तेमाल ऐसे परिणाम प्राप्त करने के लिए नहीं किया जा सकता है जो संविधान या वैधानिक प्रावधानों के विपरीत हैं।” “अनुच्छेद 200 और 201 के संदर्भ में ‘मानित सहमति’ की अवधारणा यह मानती है कि एक संवैधानिक प्राधिकरण (एससी), दूसरे संवैधानिक पदाधिकारी (राज्यपाल, या राष्ट्रपति) के लिए ‘स्थानापन्न भूमिका’ निभा सकता है। राज्यपाल के राज्यपालीय कार्य और इसी तरह राष्ट्रपति के कार्यों का इस तरह से हड़पना, न केवल संविधान की भावना के विपरीत है, बल्कि विशेष रूप से, शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत के भी विपरीत है – जो इसका एक हिस्सा है संविधान की मूल संरचना,” इसमें कहा गया है, ”इस तर्क का एक तार्किक परिणाम यह है कि यदि अनुच्छेद 200 और 201 के तहत कोई निर्धारित समयसीमा नहीं है, तो उनकी समाप्ति को भी ‘समझी गई सहमति’ नहीं माना जा सकता है।“